воскресенье, 9 декабря 2018 г.

Станислав Станкевич: "Коммерческая застройка не может приравниваться к государственным нуждам".



Мы обнаружили, что и в Кунцево, и даже на 5-м Донском проезде была реализована схожая схема отъёма земельных участков у собственников жилья в близлежащих домах с последующей передачей для строительства прямо под окнами у людей. Теперь эту схему пытаются сделать федеральным законом. Мы решили обсудить эту проблему и юридическую сторону происходящего с кварталами 47-48 в Кунцево с адвокатом Станиславом Станкевичем.

— Сейчас мы видим, что в Кунцево обкатывается схема отъема придомовой территории с последующей варварской застройкой под окнами. Первый вопрос: как вообще такое может произойти, что на каких-то слушаниях непонятно кто решает сносить дома или не сносить?

— Во-первых, надо сказать, что ситуация в Кунцево, конечно, за гранью закона и за гранью права, прежде всего. Однако в ближайшее время “кунцевская схема” может стать абсолютно узаконенной Госдумой, поскольку сейчас в Госдуме находится законопроект, который как раз разрешает отчуждать у собственников землю не для государственных нужд, а для застройки. Для маскировки сути происходящего они назвали лишение собственников их высокоценной собственности “развитием территории”.

Муниципальный депутат р-на Хамовники А.Парушина с обращениями в приемной Госдумы 4 декабря 2018
Сейчас этот законопроект находится во втором чтении и на этой неделе москвичи массово подали в приемную Госдумы письма несогласия и протестные петиции. Еще не поздно сделать это и всем остальным москвичам - либо лично придя в приемную Госдумы, либо обратившись через сайт. Шаблоны в интернете есть.

Если вернуться к Кунцево, там нарушается право частной собственности. Власти не могут просто так ее изымать. Если еще можно понять изъятие для государственных нужд - строится, например, дорога, федеральная трасса, которая должна пройти определенным образом.

 Олимпиада, например…

— Да, или олимпийские объекты, например. Понятно, что здесь действительно есть какие-то государственные нужды. Но вот коммерческая застройка не может приравниваться к государственным нуждам, поскольку ее цель - выжать из земли по максимуму ради максимальной прибыли и личного обогащения через повышение плотности - а это невыгодно всем москвичам. Зато это выгодно застройщику, потому что он своими новостройками высотными выжимает максимум с квадратного километра "вверенной" ему властями территории. 

Собственники из домов 18-22 по ул. Ивана Франко вышли против застройки в обманом отобранный у них сквер - придомовую территорию
Понятно, что несмотря на то, что бумажки у них формально как бы “в порядке”, право собственности нарушено, потому что все действительно было бы в порядке, только если бы там не было собственников. Про собственников не говорится в документах - в том числе в постановлении о реконструкции этих вот кварталов, на котором основан проект планировки. То есть изначально эта схема строится на предположении о том, что собственников там нет, а есть только “наниматели”, которых город действительно может свободно перемещать. Почему я обратил на это внимание - абсолютно то же самое с реновацией. Там тоже введен такой процесс, когда якобы какое-то количество собственников может принять за всех собственников решение, отправлять дом на снос или нет. 

 И вот вопрос, который я задал с самого начала: могут ли за собственников некие непонятные люди, неизвестно откуда приехавшие на публичные слушания, решать, отмежёвывать ли их придомовую территорию и отселять ли дома?

— Слушания были посвящены проекту планировки. Если вся необходимость и проекта, и слушаний, и всего этого основывается на том древнем постановлении о реконструкции кварталов, которое постоянно актуализируется, а в нем собственников никак не учли и поток протестов начался уже тогда, то слушания по распоряжению чужим имуществом вне закона. Если бы там не было ни одного собственника, можно было бы ничего не оспаривать - потому что все было бы по закону. Куда хочешь, туда наниматели и перемещаются, в отличие от собственников. Я считаю, что не хватает акцентов протестующих москвичей, которые борются за свою собственность в Кунцево о том, что они именно собственники и у них изымают собственность.

Даже после первого "перемежевания" части сквера еще попадали в придомовые территории домов 18-22

— С акцентами понятно. Меня интересует, как могло случиться, что за спиной собственников принимаются решения о "перемежевании" придомовых территорий, определенных еще в советское время?

— Начнем с того, что любые слушания для "перемежевания" советских кварталов изначально незаконны. Землеотводы были, да, не было кадастра, да, пусть без точных геодезических привязок, но с той или иной точностью границы были определены. Их никто не отменял. Этот район был давно распланирован, еще при советской власти. И никакие "перемежевания" - ни первое, ни второе, ни третье, - естественно, недопустимы. Все до одних слушания по старым, давно сложившимся кварталам, где меняются границы исходных, советских землеотводов, все они незаконны. То есть незаконен не только этот последний этап, когда у людей просто отобрали придомовые территории. Законом "перемежевания" имеющихся участков не предусмотрены. Зато очевидно желание властей каждый раз отрезать побольше земли и “освоить” очередные деньги на разработку документации по "перемежеванию". 

Советские земельные участки, составлявшие придомовую территорию дома 18 по ул. Ивана Франко

 Понятно. Люди из этих домов рассказывали, что они пытались откадастрировать эту землю именно по советскому землеотводу, однако столкнулись с саботажем чиновников. Что людям делать в таких случаях?

— Честно говоря, сейчас вообще существует проблема поставить что-либо на кадастровый учет или зарегистрировать право собственности на участки в исходных границах. Почему? Вот еще в 2015 году у нас в Москве официально прекратилась так называемая “земельная реформа”, про которую слышали, наверное, единицы. В рамках этой реформы, начавшейся в девяностых, было выявление всех советских землевладений, возложенное на власти - вначале это был Москомзем, потом Департамент земельных ресурсов, а сейчас это Департамент городского имущества. К 2015 году они окончательно объявили, что якобы выявили всё, что могли, реформу прекратили, признали состоявшейся, хотя мы видим, что редкий дом имеет земельный участок. А далее законодательство было изменено так, что очень сильно затруднилась постановка на кадастровый учет и признание права собственности на земельные участки в границах советских лет.

 И что делать?

— Я не могу сказать, что делать, потому что нужно оспаривать бездействие в связи с отказом в установлении документов и проекта межевания. Другое дело, что я бы никому не посоветовал обращаться по земельным вопросам в районный суд в Москве. Это просто пустая трата времени, денег и так далее. Пробовать подавать, если есть юрлица в доме, пытаться инициировать коллективный иск по возврату имущества через арбитражные суды, Арбитражный суд Москвы. Это, конечно, путь экспериментальный: если по чердакам и подвалам есть определенная практика возврата имущества, то по земле в основном юрлица судились - ЖСК еще советских времен, ТСЖ. Но хотя бы призрачная надежда отбить свое все-таки есть.

 То есть "идите в суд"?

— Ну можно еще создавать политическое давление на обратное изменение законодательства.

 Станислав, местные активисты с ул.Ивана Франко сказали мне, что обращались к вам за помощью год назад, но вы отказались. Это правда?

— Ну была реновация, и я как адвокат не могу брать на себя больше, чем могу вести дел. Обращения были, да. Но из-за реновации я просто не мог заниматься этой ситуацией. И, честно говоря, на тот момент я не до конца понимал всю новую схему, которую власти готовят. До какого презрения к праву они готовы дойти. Сейчас, в связи с внесением законопроекта об отъеме земель, мы видим, что Кунцево является экспериментальной площадкой для обкатки этой схемы. По земле я еще раз скажу: здания у них в любом случае есть. По земле гораздо сложнее биться в нынешних условиях, поскольку законодательство сильно поменяли в течение последних нескольких лет. 

Теперь на кадастровой карте есть только здания и новый участок под застройку между ними

 Ну насколько сильно оно изменилось после постановления Верховного суда №10/22 от 2010 года?

— Вы можете защищаться от каких-то вещей вроде точечной застройки, но по сути очень мало механизмов для превентивных действий - для постановки на кадастровый учет участков по советским документам, исходному советскому землеотводу, без которого дом не мог десятки лет простоять в Москве. 

Когда власти говорят, что якобы москвичам земли никогда не отмеряли - получается, что десятки лет жилые дома стояли в качестве самовольных построек.

В Москве такого быть не может: везде есть адреса, регистрируются сделки купли-продажи квартир. Таким образом, мы видим, что последние годы все делалось для того, чтобы затруднить регистрацию, даже если вы нашли советские документы.

Одно из решений об отказе в кадастрировании придомовой территории дома 20 по ул.Ивана Франко, куда входит сквер, обманом отданный чиновниками ГК ПИК. 

 Станислав, скажите, пожалуйста. Там была такая ситуация: собственникам не дали должным образом оформить землю в границах советских участков. Потом отмежевали им впритык к домам на территории сквера этот участок под застройку и передали в аренду ГК ПИК. Они могут подать в суд на том основании, что этим межеванием были ущемлены их имущественные права и их общедолевая собственность была незаконным образом отдана непонятно кому?

— Нельзя говорить, что отдана была собственность - это земля, которая должна была быть по постановлению 10/22 оформлена. Даже если она не оформлена, это не дает права властям распоряжаться и отдавать ее ПИКу или какому-то другому застройщику. Постановление пленума совместное 2010 года об этом прямо говорит.

 Понятно. Спасибо!


9 декабря жители Кунцево провели новый митинг против строительного беспредела ГК ПИК и мэрии Москвы. Выступили как жители, так и активисты из других районов Москвы.



Фото: Алексей Шульгин
По разным оценкам, митинг посетило в общей сложности около 400 человек.


Фото: Алексей Шульгин
Мероприятие прошло на улице Академика Павлова, рядом с забором очередной монструозной стройки ГК ПИК, ради которой у жителей обманом отняли сквер, а активистам и муниципальным депутатам выписали штрафы в сумме на 622 000 рублей за дырку во временном полиэтиленовом заборе.


Фото: Алексей Шульгин

Беседовали Варвара Грязнова и Юрий Иванов.

Подписывайтесь на нашу страничку Facebook.


Раз уж Вы здесь...

Если бы каждый, кто прочёл наш материал, поддержал нас посильным переводом - это уже сделало бы будущее нашего проекта намного более надёжным.

Даже абсолютно посильными 100 рублями вы поможете "Московскому активисту" жить и работать для Вас - и это займёт буквально минуту. Заранее благодарим Вас!

Карта Сбербанка: 4817 7601 2459 7026