Кто строит «Учительский дом» на Кравченко 16?

Спортивная площадка на Кравченко 16 была местом активного отдыха для жителей 8 домов

Гражданский активист Иван Климов опубликовал документы, подтверждающие незаконность стройки на месте спортивной и детской площадок по адресу улица Кравченко дом 16.
В своём расследовании, подкреплённом документами, Иван утверждает, что во всей этой истории главный правовой изъян - в земельных отношениях, а интересантами в этой стройке могут быть не только реальные учителя-дольщики, но и бывший депутат заксобрания Оренбургской области.

Ранее в сентябре мы обнаружили, что участок выделялся аж три раза с 2009 года. Оказалось, это неспроста. ЖСК и мэрия периодически меняли условия аренды участка, и в конце концов мэрия расторгла договор в одностороннем порядке.

Фрагмент судебного решения 9-го апелляционного арбитражного суда

А вот что выяснил Климов:

"Реализации земельного участка с кадастровым номером 77:06:0001007:9276 не было на сайте torgi.gov.ru. Но, чтобы на «лакомый» участок земли по ул. Кравченко вл. 16 не было конкурентов, через «связи» в Градостроительной земельной комиссии проект строительства жилого дома признали масштабным инвестиционным проектом (в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ), как раз тут и понадобился реестр «учителей» , который помог составить ТРО Профсоюз работников народного образования и науки Юго-Западного административного округа (Когда Москоминвест звонил и проверял на самом деле ли присутствуют учителя в проекте). По такой «схеме» можно признавать многие проекты — масштабно инвестиционными и выделять земельные участки под конкретные лица и организации. Считаю, что в данном случае присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ."

Также активист обнаружил, что положительное заключение Мосгосэкспертизы № 581-12/МГЭ/1024-2/4 от 2012 года было выдано незаконно:

"Основанием для проведения экспертизы № 581-12/МГЭ/1024-2/4 от 2012 года, являлось заявление о проведении государственной экспертизы от 5 марта 2012 без номера и договор о проведении государственной экспертизы от 6 марта 2012 г. № И/105"

Страница из экспертизы № 581-12/МГЭ/1024-2/4 от 2012 года

"В основаниях для разработки проектной документации указывается договор Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 15 июля 2009 года № М-06-509857 и дополнительное соглашение к договору аренды от 21 апреля 2011 года № М-06-509857/1."

Страница из экспертизы № 581-12/МГЭ/1024-2/4 от 2012 года

"В 2012 году не могли выдать положительное заключение Мосгосэкспертизы № 581-12/МГЭ/1024-2/4 от 2012 года, так как земельный участок с кадастровым номером 77:06:0001007:1000 на который был заключен договор аренды № М-06-509857 от 15 июля 2009 года, был снят с кадастрового учета 01.08.2011."

За время с начала "горячей" стадии конфликта в сентябре 2017 Ивану Климову удалось получить ответы чиновников о причинах снятия изначального участка с учёта, и, очевидно, причинах расторжения мэрией изначального договора аренды от 2009 года:

Ответ Департамента городского имущества г. Москвы от 7.11.2017 за № ДГИ-ЭТР/36178/17-1 — Кликабельно

"Как следует из ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 7.11.2017 за № ДГИ-ЭТР/36178/17-1 информация подтверждается и сообщается о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0001007:1000 снят с кадастрового учета на основании ч. 4 ст. 24 221-ФЗ от 24.07.2007 «о государственном кадастре недвижимости». Процедура восстановления земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. Из вышеизложенного следует, то что права на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0001007:1000 не были зарегистрированы и ЖСК «Учительский дом» не имел права пользоваться землей."

Со старым договором, которым, к слову, в сентябре 2017 председательница ЖСК трясла как действующим, всё понятно - он расторгнут, суды подтвердили это окончательно в 2015 году и экспертизы на его основании незаконные. 

Однако и с новыми основаниями для выделения земли под строительство не всё в порядке: оказывается, положительное заключение Мосгосэкспертизы № 2627-17/МГЭ/12488-1/4 от 10 июля 2017 года тоже было выдано незаконно.

"Основанием для проведения экспертизы № 2627-17/МГЭ/12488-1/4 от 10 июля 2017 года, являлось обращение через портал госуслуг и договор на проведение государственной экспертизы от 21 апреля 2017 года № И/174."

Страница из экспертизы № 2627-17/МГЭ/12488-1/4 от 10 июля 2017 года

"В разделе 1.2 экспертизы — сведения об объекте экспертизы с указанием вида и наименования рассматриваемой документации, разделов такой документации сообщается о корректировке проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта непроизводственного назначения. Так же прошу обратить внимание на то, что все остальные технико-экономические показатели объекта капитального строительства без изменений в соответствии с положительным заключением Мосгосэкспертизы от 19 июля 2012 года № 581-12/МГЭ/1024-2/4."

"Так же в объекте указывается информация о корректировке проектной документации и результатов инженерных изысканий. В экспертизе идет отсылка и на положительное заключение Мосгосэкспертизы от 19 июля 2012 года № 581-12/МГЭ/1024-2/4, которые должно быть признано незаконным. 

Следовательно, так как положительное заключение выдавалось основываясь на документах Мосгосэкспертизы от 19 июля 2012 года № 581-12/МГЭ/1024-2/4 требуется признать положительное заключение № 2627-17/МГЭ/12488-1/4 от 10 июля 2017 года не действительным."

Кроме того активист обнаружил, что, похоже, были подделаны геологические изыскания, а заключение технических условий к инженерным сетям произошло без прав на земельный участок, что недопустимо.

"В экспертизе № 2627-17/МГЭ/12488-1/4 от 10 июля 2017 года сообщается о том, что: 

1. В разделе 2.2.3 экспертизы сообщаются сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерного-технического обеспечения. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0001007:9276 между ДГИ г. Москвы и ЖСК «Учительский дом» был заключен только 01.03.2017 , а многие технические условия были согласованы до 01.03.2017. То есть, незаконно были заключены технические условия. Так как у ЖСК «Учительский дом» не было прав на данный земельный участок и они не были зарегистрированы в Росреестре."

Страница из экспертизы № 2627-17/МГЭ/12488-1/4 от 10 июля 2017 года

"2. В разделе 3.1.2 экспертизы сообщаются сведения о составе, объеме и методах выполнения инженерных изысканий. Например сообщается о топографической съемке в 2016 году, когда договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0001007:9276 между ДГИ г. Москвы и ЖСК «Учительский дом» был заключен только 01.03.2017."

Страница из экспертизы № 2627-17/МГЭ/12488-1/4 от 10 июля 2017 года

МА попросил прокомментировать ситуацию эксперта в области земельных отношений Алину Енгалычеву:

Алина Енгалычева Фото: Радио Свобода

"На мой взгляд важно и в очередной раз подтверждается всей этой ситуацией - это то, что граждан не признают в качестве правообладателей земель кварталов, что на самом деле не соответствует самой сути и духу законов.  На самом же деле, те граждане, которые в большинстве своем собственники, являются налогоплательщиками, то есть формируют своими деньгами бюджет. И уже по этому основанию должны признаваться в качестве правообладателей, а также по причине того, что постоянно проживающие (как собственники, так и наниматели) являются резидентами, и именно исходя из числа резидентов нормируются все объекты для их - резидентов - пользования, все земельные участки и прочее. То есть, как резиденты, граждане являются также правообладателями - на них рассчитаны объекты обслуживания, для них предназначены, за их счет (бюджет) построены/обустроены/благоустроены. Поэтому уничтожать то, что было создано для граждан - недопустимо, даже если они сами сойдут с ума и возжелают уничтожить - потому что тогда будут нарушены нормы обеспеченности и проекты планировок, утвержденные ранее (в том числе, в советское время). А эти проекты планировок не могут быть отменены или изменены до тех пор, пока в квартале существуют жилые здания, для которых предназначены были эти обслуживающие объекты."

План земельного участка дома по ул. Кравченко 16, к.2 (карта БТИ 2016 года)

Кто же, помимо учителей-дольщиков, так настойчиво продвигает этот проект, не чураясь нарушений закона и при оформлении земли, и приглашая на стройку кавказцев и серпуховских ПТУ-шников?

Соляник А.П. / Фото с сайта zaksob.ru

Иван Климов подозревает, что проект реализует бывший депутат заксобрания Оренбургской области Соляник Александр Петрович, который напрямую связан с юрлицами, указанными на информационном щите. Более того, бывший депутат курировал подобные проекты с таким же названием - "Учительский дом", - в Оренбургской области.

Кликабельно

По удивительному совпадению, в Москве есть один высокопоставленный выходец из Оренбуржья, связанный с образованием - это глава Департамента образования города Москвы Исаак Иосифович Калина, который с 1996 по 2002 руководил Главным управлением образования Администрации Оренбургской области.
Мы проверяем, причастен ли он к лоббизму проекта "Учительский дом" на Кравченко 16, несмотря на прямой законодательный запрет точечной застройки и нарушения при оформлении земли.